Validité et fiabilité des ForceDecks

Informations sur l'étude

Collings, T. J., Lima, Y. L., Dutaillis, B., & Bourne, M. N. (2024). Validité concomitante et fiabilité test-retest des tests d'évaluation de la force, de l'équilibre et du mouvement des VALD ForceDecks. Journal de la science et de la médecine dans le sport, 27(8), 572-580.

https://doi.org/10.1016/j.jsams.2024.04.014    

Lien vers le rapport en ligne contenant tous les résultats des tests et des mesures : Fiabilité et validité (tylercollings.github.io)

Objectif de l'étude

Cette étude visait à évaluer la fiabilité et la validité concomitante du système ForceDecks Dual Force Plate de VALD par rapport aux plateformes de force de référence en laboratoire, dans le cadre d'une série d'évaluations courantes axées sur le suivi des performances et la rééducation.

Objectif principal : Quantifier la précision des ForceDecks dans la mesure des forces de réaction au sol (GRF) et du centre de pression (COP) à travers une variété de :

• Tests dynamiques 
• Tests isométriques 
• Tests d'équilibre 

Objectif secondaire : Identifier les mesures dont la validité et la fiabilité sont optimales et sous-optimales, afin d'aider les utilisateurs à savoir quelles mesures sont plus ou moins fiables dans la pratique.

Méthodes

Seize étudiants universitaires ont participé à l'étude - dix hommes et six femmes, âgés de 18 à 40 ans, tous physiquement actifs et sans blessure. Chaque participant a subi une série de tests visant à évaluer la validité concomitante des ForceDecks et des plateformes de force AMTI.

Deux sessions identiques ont été menées à une semaine d'intervalle pour comprendre la fiabilité test-retest des deux ensembles de plaques de force. Ces séances comprenaient douze tests d'équilibre, dynamiques et isométriques réalisés à l'aide du logiciel ForceDecks:

1. Quiet Stand
2. Single Leg Range of Stability
3. Squat Assessment
4. Countermovement Jump (CMJ)
5. Squat Jump (SJ)
6. Drop Jump (DJ)
7. Hop Test
8. Single Leg Hop Test
9. Épaules ISO-I
10. Épaules ISO-Y
11. Épaules ISO-T
12. Isometric Mid-Thigh Pull (IMTP)

Les ForceDecks ont été placés sur des plaques AMTI afin que les données puissent être capturées simultanément.

Les ForceDecks ont été placés sur les plaques AMTI pour permettre un enregistrement simultané des ForceDecks et des plaques AMTI à 1 000 Hz. Les traces de force provenant des deux systèmes ont été analysées directement dans le logiciel ForceDecks, ce qui a permis une comparaison directe de toutes les mesures ForceDecks pour le test de validité. La capture des données à la même fréquence à partir des deux systèmes a permis d'améliorer la précision de l'analyse comparative.

La fiabilité a été quantifiée à l'aide de coefficients intraclasse (ICC) et la validité a été évaluée à l'aide de différences en pourcentage, de l'analyse de Bland-Altman et de l'erreur quadratique moyenne (RMSE).

Principaux résultats

Les ForceDecks et les plaques de laboratoire ont montré moins de 1% de différence dans plus de 200 paramètres [et] un biais moyen de moins de 2,5N (et 0,1mm pour COP) pour tous les tests analysés.

Validité

ForceDecks et Plateforme de force de laboratoire

Les comparaisons entre les plates-formes ForceDecks et les plaques de laboratoire ont montré une différence inférieure à 1 % dans plus de 200 mesures sur l'ensemble des tests.

L'analyse Bland-Altman a également confirmé des biais moyens inférieurs à 2,5 N (et 0,1 mm pour le COP) pour tous les tests analysés, ce qui démontre la grande précision de mesure des ForceDecks.

Exemples de comparaisons de séries temporelles de GRF verticaux entre les ForceDecks et les plates-formes de force de laboratoire pour le CMJ (en haut) et le test de saut (en bas), montrant une concordance presque parfaite entre les systèmes.

Exemples de comparaisons de séries temporelles de GRF verticaux entre les ForceDecks et les plates-formes de force de laboratoire pour le CMJ (en haut) et le test de saut (en bas), montrant une concordance presque parfaite entre les systèmes.

Fiabilité

ForceDecks et plateforme de force de laboratoire: Session 1 vs. Session 2

Les mesures telles que la hauteur des sauts, les forces maximales et la puissance de sortie ont toujours montré des valeurs ICC supérieures à 0,9, ce qui indique une excellente fiabilité entre les sessions de test.

Comparaison de la fiabilité test-retest entre les plates-formes ForceDecks et les plaques de force de laboratoire à l'aide de l'ICC. A : Distribution des valeurs ICC pour toutes les mesures et tous les tests pour les plates-formes ForceDecks (en haut, orange) et les plaques de force de laboratoire (en bas, bleu marine). B : ICC moyen ± 1 écart-type (SD) pour tous les paramètres de chaque test.

Lorsque l'on examine la répartition de l'ICC entre les mesures, il est évident que certaines mesures du taux de développement de la force (RFD) et des mesures basées sur le temps sont nettement moins fiables. Toutefois, ces mesures moins fiables l'étaient tout autant sur les plates-formes ForceDecks et les plaques de force de laboratoire.

Il est donc raisonnable de conclure que cela est dû à la variabilité naturelle entre les sessions dans l'exécution du même mouvement par un individu plutôt qu'à une imprécision sous-jacente des plaques de force.

La solution VALD

Les conclusions de Collings et al. soulignent la pertinence des ForceDecks pour une évaluation précise et fiable de la force au sol (GRF) et du centre de pression (COP). L'excellente validité concomitante et la fiabilité test-retest des ForceDecks indiquent qu'ils sont tout aussi adaptés que les plateformes de force de laboratoire pour le suivi des performances, l'évaluation des progrès en rééducation et d'autres applications courantes.

Lire le Article complet ou d'explorer les Résultats complets.